Как капитализмът излезе извън релсите

Групата от 7 страни може би е сложила връх, когато се срещнаха в Италия предходната седмица. Имало ли е в миналото по-малко известно заседание от водачи на свободния свят? Рейтингите на утвърждение варират от Джорджия Мелони от Италия с към 40 % до Еманюел Макрон от Франция с 21 % до Фумио Кишида от Япония с 13 %. Миналата година Edelman Trust Barometer откри, че единствено 20 % от хората в страните от Г-7 считат, че те и фамилиите им ще бъдат по-добре след пет години. Друго изследване на Edelman от 2020 година разкри необятно съмнение към капитализма в страните по света, „ водено от възходящо възприятие за неправда и неправда в системата “.

Защо необятното неодобрение от една икономическа система, която би трябвало да предлага непостижим разцвет? Ручир Шарма, ръководителят на Rockefeller International и колумнист във Financial Times, има отговор, който се свежда до две думи: лесни пари. В нова книга, която отваря очите, „ Какво се обърка с капитализма “, той прави безапелационен мотив.

„ Когато цената на заемането на пари е нула “, сподели Шарма аз тази седмица, „ цената на всичко останало става луда “. Да вземем единствено един образец: през 2010 година, когато започваше ерата на свръхниски и даже негативни лихвени проценти, междинната продажна цена за къща в Съединените щати се движеше към 220 000 $. До началото на тази година тя беше повече от $420 000.

Никъде инфлацията (в необятния смисъл на думата) не е била по-очевидна, в сравнение с международните финансови пазари. През 1980 година те са коствали общо 12 трилиона $ - равно на размера на международната стопанска система по това време. След пандемията, означи Шарма, тези пазари са коствали 390 трилиона $, или към четири пъти общия международен БВП.

За по-богатите американци, които имат активи или са заключили ипотеки с ниски лихви, това не е неприятно нещо. Но за американците, които разчитат значително на заеми, това е опустошително. „ Семействата, които към този момент са обтегнати от високите цени, намаляващите спестявания и забавянето на растежа на заплатите, увеличените разноски за заеми ги тласкат по-близо до финансовия борд “, оповестиха през май Бен Каселман и Жана Смиалек от The Times.

Sharma означи по-фини вреди. Тъй като вложителите „ не могат да създадат нищо от държавни облигации, когато тези доходности са покрай нула “, сподели той, „ те поемат по-големи опасности, купувайки активи, които дават обещание по-висока възвращаемост, от изобразително изкуство до високодоходни задължения на зомби компании, които също печелят малко, с цел да направи даже лихвени заплащания и да оцелее, като поеме нов дълг. Скорошен разбор на Associated Press откри 2000 от тези зомбита (които в миналото се смятаха за главно японски феномен) в Съединените щати. Взети дружно, тези компании имат общо $1,1 трилиона заеми за заплащане от в този момент до септември.

Ударът върху цялостната стопанска система идва и под други форми: неефективни пазари, към този момент не разпределят деликатно парите за най-продуктивните им цели, огромните корпорации гълтам по-малки съперници и разполагат лобисти, които да трансформират държавните правила в тяхна изгода, колапсът на пруденциалните стопански практики. „ Най-успешната капиталова тактика от 2010 година “, написа Шарма, цитирайки подкастъра Джошуа Браун, „ щеше да бъде закупуването на най-скъпите софтуерни акции и по-късно пазаруването на повече, до момента в който цената и оценката им се повишаваха. “

„ Той даде обещание да деконструира административната страна, само че в последна сметка добави нови правила със същото движение като неговият предходник – 3000 на година “, сподели Шарма за Тръмп. „ Неговото практикуване на президентска власт за персонални цели разруши исторически прецеденти и направи повече за разширение, в сравнение с за ограничение на обсега на държавното управление. Въпреки всичките си политически разлики, и двамата водещи претенденти в Съединени американски щати са ангажирани и безстрашни статисти, а не другари на конкурентния капитализъм. ”

Какво се случва, когато и двете съществени партии са обвързани с две версии на същите провалени хрумвания? И какво се случва, когато водещи фигури както на прогресивната левица, по този начин и на популистката десница се стремят да усложнят казуса с още по-лесно кредитиране и по-безумни разноски?

Отговорът: Ние се лутаме в мъгла. А пропастта е по-близо, в сравнение с си мислим.

Следвайте раздела за мнение на New York Times по отношение на,,, и.